hrv.expert

Precisão da VFC nos dispositivos: os estudos

Estudos que compararam a VFC de um dispositivo de consumo com um ECG ou com uma cinta peitoral validada, com o número de participantes e os números de concordância copiados de cada artigo.

Última atualização:

Esta página reúne as evidências; o que cada marca mede e onde encontrar está em VFC no Oura, WHOOP, Garmin e Apple Watch.

O que “validado” significa para a VFC

Um estudo de validação registra os mesmos batimentos duas vezes, uma com o dispositivo e outra com uma referência, em geral um ECG, e depois mede o quanto as duas séries de números se aproximam. Um dispositivo é validado para uma medida, em uma situação, contra uma referência, nas pessoas que participaram.

Os estudos expressam a concordância com algumas estatísticas:

  • O viés é a diferença média entre o dispositivo e a referência, por exemplo 5 ms abaixo. Um viés pequeno pode esconder erros grandes, porque leituras altas demais e baixas demais se anulam.
  • Os limites de concordância são a faixa que contém 95% das diferenças em leituras isoladas. É o número a olhar se você lê uma noite ou uma manhã de cada vez. Limites amplos significam que uma leitura isolada pode estar bem longe, e só uma tendência de vários dias diz algo.
  • O MAPE, erro percentual absoluto médio, mostra o quanto uma leitura típica se afasta da referência, em percentual, para qualquer lado. Com uma RMSSD de 50 ms, um MAPE de 6% significa que uma leitura típica erra por cerca de 3 ms.
  • A concordância (CCC) e a correlação intraclasse (ICC) vão até 1, em que 1 é concordância perfeita e 0 é nenhuma (valores negativos são possíveis, mas raros). Elas valorizam leituras que batem com a referência, não só leituras que sobem e descem junto com ela.

Correlação não é concordância

A correlação (r) só diz se duas séries de números sobem e descem juntas. Um dispositivo que mostrasse sempre o dobro do valor real teria correlação perfeita e concordância muito ruim. Um estudo que informa apenas r não mostrou que o dispositivo dá o número certo.

Três perguntas para cada linha

  • Qual número foi comparado? Alguns estudos usaram a VFC que o aplicativo mostra. Outros usaram os dados de batimentos do dispositivo e calcularam a VFC por conta própria, o que testa o sensor, não o número que você vê.
  • Quando foi medido? Sensores ópticos funcionam melhor quando você está parado. A concordância durante o sono ou o repouso diz pouco sobre leituras durante o exercício ou em um dia agitado.
  • Quem participou? A maioria dos estudos testou algumas dezenas de adultos saudáveis e um único modelo. Os resultados podem mudar com a idade, o ritmo cardíaco, outro modelo da mesma marca ou uma atualização de software.

Os estudos

Cada linha é um dispositivo em um estudo, então um estudo que testou cinco dispositivos tem cinco linhas. Os números foram copiados do artigo com os sinais do próprio artigo. Os artigos não subtraem sempre na mesma ordem, então, entre estudos, compare o tamanho do viés, não o sinal.

Dispositivo Medida Quando Comparado com Pessoas (n) Concordância Estudo
Oura Ring Gen 4 Anel Testado: a VFC do próprio dispositivo RMSSD Sono Cinta peitoral com ECG (Polar H10) 13 139 noites
  • CCC 0,99
  • MAPE 5,96%
 Dial et al., 2025 [1] Physiological Reports
Oura Ring Gen 3 Anel Testado: a VFC do próprio dispositivo RMSSD Sono Cinta peitoral com ECG (Polar H10) 13 470 noites
  • CCC 0,97
  • MAPE 7,15%
 Dial et al., 2025 [1] Physiological Reports
WHOOP 4.0 Pulso Testado: a VFC do próprio dispositivo RMSSD Sono Cinta peitoral com ECG (Polar H10) 13 289 noites
  • CCC 0,94
  • MAPE 8,17%
 Dial et al., 2025 [1] Physiological Reports
Garmin Fenix 6 Pulso Testado: a VFC do próprio dispositivo RMSSD Sono Cinta peitoral com ECG (Polar H10) 13 150 noites
  • CCC 0,87
  • MAPE 10,52%
 Dial et al., 2025 [1] Physiological Reports
Polar Grit X Pro Pulso Testado: a VFC do próprio dispositivo RMSSD Sono Cinta peitoral com ECG (Polar H10) 13 206 noites
  • CCC 0,82
  • MAPE 16,32%
 Dial et al., 2025 [1] Physiological Reports
Apple Watch Series 6 Pulso Testado: a VFC do próprio dispositivo RMSSD Sono ECG do laboratório do sono 53
  • Viés −9,6 ms
  • Limites de concordância ±55,2 ms
  • ICC 0,67
Valores lidos por um aplicativo de terceiros. 		Miller et al., 2022 [2] Sensors
Garmin Forerunner 245 Music Pulso Testado: a VFC do próprio dispositivo RMSSD Repouso ECG do laboratório do sono 53
  • Viés −22,4 ms
  • Limites de concordância ±92,0 ms
  • ICC 0,24
 Miller et al., 2022 [2] Sensors
Oura Ring Gen 2 Anel Testado: a VFC do próprio dispositivo RMSSD Sono ECG do laboratório do sono 53
  • Viés −10,2 ms
  • Limites de concordância ±77,2 ms
  • ICC 0,63
 Miller et al., 2022 [2] Sensors
WHOOP 3.0 Pulso Testado: dados de batimentos analisados pelos pesquisadores RMSSD Sono ECG do laboratório do sono 53
  • Viés −4,5 ms
  • Limites de concordância ±7,6 ms
  • ICC 0,99
Dados de batimentos fornecidos pelo fabricante. 		Miller et al., 2022 [2] Sensors
Oura Ring Anel Testado: não informado no resumo VFC, fórmula não informada no resumo Sono ECG, tipo não informado no resumo 49
  • r² 0,980 (médias por noite)
  • Viés −1,2 ms (médias por noite)
  • r² 0,765 (segmentos de 5 minutos)
 Kinnunen et al., 2020 [3] Physiological Measurement
Oura Ring Anel Testado: a VFC do próprio dispositivo RMSSD Sono ECG portátil (Shimmer3) 35
  • r 0,96 (médias por noite)
  • Viés −15,88 ms (médias por noite)
  • Limites de concordância −33,29 a 1,53 ms (médias por noite)
 Cao et al., 2022 [4] Journal of Medical Internet Research
RingConn Gen 2 Anel Testado: dados de batimentos analisados pelos pesquisadores RMSSD Repouso Cinta peitoral com ECG (Polar H10) 64
  • r 0,9564
  • CCC 0,9438
  • ICC 0,9449
  • Viés 3,237 ms
  • Limites de concordância −8,591 a 15,065 ms
  • MAE 4,620 ms
Dados de batimentos fornecidos pelo fabricante. 		Tao et al., 2026 [5] BMC Sports Science, Medicine and Rehabilitation
WHOOP 2.0 Pulso Testado: dados de batimentos analisados pelos pesquisadores lnRMSSD Sono ECG do laboratório do sono 6 15 períodos de sono
  • Viés 1,66% (o melhor dos filtros testados)
  • Limites de concordância ±5,93% (o melhor dos filtros testados)
Menos de dez pessoas. 		Bellenger et al., 2021 [6] Sensors
Samsung Gear Sport Pulso Testado: dados de batimentos analisados pelos pesquisadores RMSSD Sono ECG portátil (Shimmer3) 28
  • r 0,778 (segmentos de 5 minutos)
  • Viés −18,24 ms (segmentos de 5 minutos)
  • Limites de concordância −68,49 a 32,01 ms (segmentos de 5 minutos)
 Sarhaddi et al., 2022 [7] PLOS ONE
Samsung Gear Sport Pulso Testado: dados de batimentos analisados pelos pesquisadores RMSSD Dia a dia ECG portátil (Shimmer3) 28
  • r 0,251 (segmentos de 5 minutos)
  • Viés 6,15 ms (segmentos de 5 minutos)
  • Limites de concordância −79,59 a 91,89 ms (segmentos de 5 minutos)
 Sarhaddi et al., 2022 [7] PLOS ONE
Fitbit Versa 4 Pulso Testado: a VFC do próprio dispositivo RMSSD Sono ECG portátil (Firstbeat Bodyguard 3) 8 26 noites
  • r 0,944 (médias por noite)
  • Mediana 21,660 ms no dispositivo e 20,558 ms no ECG
Estudo piloto.Menos de dez pessoas.Na maioria adultos mais velhos (idade média de 64 anos) aguardando cirurgia no ombro. 		Nasr et al., 2025 [8] Digital Health
Apple Watch Series 9 and Ultra 2 Pulso Testado: a VFC do próprio dispositivo SDNN Repouso Cinta peitoral com ECG (Polar H10) 39 316 medições
  • Viés −8,31 ms
  • MAPE 28,88%
  • MAE 20,46 ms
 O'Grady et al., 2024 [9] Sensors
Apple Watch Pulso Testado: dados de batimentos analisados pelos pesquisadores Intervalos entre batimentos (RR) Repouso Cinta peitoral com ECG (Polar H7) 20
  • CCC 0,989 (em repouso)
  • Batimentos perdidos 10,98% (em repouso)
Lacunas de 3 a 10 segundos sem batimentos detectados. 		Hernando et al., 2018 [10] Sensors
Garmin vivoactive 4 Pulso Testado: dados de batimentos analisados pelos pesquisadores RMSSD Repouso ECG de laboratório 263
  • CCC 0,6617
A maioria já tinha tido infarto ou AVC. 		Theurl et al., 2023 [11] European Heart Journal – Digital Health
Polar OH1 Braço Testado: dados de batimentos analisados pelos pesquisadores RMSSD Repouso Cinta peitoral com ECG (Polar H10) 31
  • ICC 0,955 (deitado)
  • Viés −3,21 ms (deitado)
  • ICC 0,834 (sentado)
  • Viés −8,05 ms (sentado)
 Coste et al., 2025 [12] Sensors
Oura Ring Gen 2 Anel Testado: a VFC do próprio dispositivo RMSSD Repouso ECG de laboratório (Shimmer3) 5 25 tentativas
  • MAPE 6,84%
  • CCC 0,91
  • Viés −2,33 ms
Menos de dez pessoas. 		Stone et al., 2021 [13] Frontiers in Sports and Active Living
Polar H10 with HRV4Training Cinta peitoral Testado: a VFC do próprio dispositivo RMSSD Repouso ECG de laboratório (Shimmer3) 5 21 tentativas
  • MAPE 4,10%
  • CCC 0,98
  • Viés −0,74 ms
Menos de dez pessoas. 		Stone et al., 2021 [13] Frontiers in Sports and Active Living
iPhone 8 camera with CameraHRV Câmera do celular Testado: a VFC do próprio dispositivo RMSSD Repouso ECG de laboratório (Shimmer3) 5 25 tentativas
  • MAPE 112,36%
  • CCC 0,04
  • Viés 78,33 ms
Menos de dez pessoas. 		Stone et al., 2021 [13] Frontiers in Sports and Active Living
Smartphone camera with CameraHRV 5.0.9 Câmera do celular Testado: a VFC do próprio dispositivo RMSSD Repouso ECG de laboratório 37
  • MAPE 17,49%
  • Viés −3,0 ms
  • Limites de concordância −29,7 a 23,7 ms
 Johansson et al., 2026 [14] Frontiers in Physiology
Polar H10 Cinta peitoral Testado: dados de batimentos analisados pelos pesquisadores RMSSD Repouso ECG de laboratório 37
  • MAPE 2,16%
  • Viés 0,4 ms
  • Limites de concordância −3,3 a 4,0 ms
 Johansson et al., 2026 [14] Frontiers in Physiology
Smartphone camera and Polar H7 Câmera do celular Testado: não informado no resumo RMSSD Repouso ECG, tipo não informado no resumo 29
  • r 1,00
  • Erro típico 6,35% (os dois dispositivos e as duas formas de respirar juntos)
Os números juntam a câmera do celular e a cinta peitoral. 		Plews et al., 2017 [15] International Journal of Sports Physiology and Performance
Smartphone camera (Happitech software) Câmera do celular Testado: não informado no resumo lnRMSSD Repouso ECG de laboratório (NeXus) 57
  • ICC > 0,90
 van Dijk et al., 2023 [16] Psychosomatic Medicine
Polar H10 Cinta peitoral Testado: dados de batimentos analisados pelos pesquisadores RMSSD Repouso ECG de laboratório 43
  • CCC ≥ 0,99
  • MAPE < 1%
  • Limites de concordância −1,5 a 1,7 ms (os mais amplos de todas as medidas)
 Blalock et al., 2026 [17] Autonomic Neuroscience
Polar H10 Cinta peitoral Testado: dados de batimentos analisados pelos pesquisadores Intervalos entre batimentos (RR) Exercício ECG, cada batimento conferido a olho 10
  • Batimentos detectados corretamente 99,6%
  • Batimentos detectados corretamente 99,4% (em alta intensidade)
 Gilgen-Ammann et al., 2019 [18] European Journal of Applied Physiology
Polar H10 Cinta peitoral Testado: dados de batimentos analisados pelos pesquisadores Intervalos entre batimentos (RR) Exercício ECG de laboratório 25
  • r 1,00 (em repouso)
  • r 1,00 (durante o exercício)
 Schaffarczyk et al., 2022 [19] Sensors
Movesense Medical Cinta peitoral Testado: dados de batimentos analisados pelos pesquisadores RMSSD Exercício ECG de laboratório 21
  • r 0,99 (em repouso)
  • r 0,98 (durante o exercício)
 Rogers et al., 2022 [20] Sensors

Fontes

  1. Dial MB, Hollander ME, Vatne EA, et al. (2025). Validation of nocturnal resting heart rate and heart rate variability in consumer wearables. Physiological Reports. doi:10.14814/phy2.70527 Conferido no texto completo
  2. Miller DJ, Sargent C, Roach GD (2022). A Validation of Six Wearable Devices for Estimating Sleep, Heart Rate and Heart Rate Variability in Healthy Adults. Sensors. doi:10.3390/s22166317 Conferido no texto completo
  3. Kinnunen H, Rantanen A, Kenttä T, Koskimäki H (2020). Feasible assessment of recovery and cardiovascular health: accuracy of nocturnal HR and HRV assessed via ring PPG in comparison to medical grade ECG. Physiological Measurement. doi:10.1088/1361-6579/ab840a Conferido no resumo
  4. Cao R, Azimi I, Sarhaddi F, et al. (2022). Accuracy Assessment of Oura Ring Nocturnal Heart Rate and Heart Rate Variability in Comparison With Electrocardiography in Time and Frequency Domains: Comprehensive Analysis. Journal of Medical Internet Research. doi:10.2196/27487 Conferido no texto completo
  5. Tao L, Sun H, Li Y, et al. (2026). Method comparison of a ring-based PPG device and a chest-strap monitor for heart rate and heart rate variability in shooting athletes. BMC Sports Science, Medicine and Rehabilitation. doi:10.1186/s13102-026-01960-x Conferido no texto completo
  6. Bellenger CR, Miller DJ, Halson SL, et al. (2021). Wrist-Based Photoplethysmography Assessment of Heart Rate and Heart Rate Variability: Validation of WHOOP. Sensors. doi:10.3390/s21103571 Conferido no texto completo
  7. Sarhaddi F, Kazemi K, Azimi I, et al. (2022). A comprehensive accuracy assessment of Samsung smartwatch heart rate and heart rate variability. PLOS ONE. doi:10.1371/journal.pone.0268361 Conferido no texto completo
  8. Nasr A, Behbehani K, Wang J, et al. (2025). Agreement between Fitbit Versa 4 and a reference standard on time-domain nocturnal heart rate variability: A pilot study. Digital Health. doi:10.1177/20552076251394960 Conferido no texto completo
  9. O'Grady B, Lambe R, Baldwin M, et al. (2024). The Validity of Apple Watch Series 9 and Ultra 2 for Serial Measurements of Heart Rate Variability and Resting Heart Rate. Sensors. doi:10.3390/s24196220 Conferido no texto completo
  10. Hernando D, Roca S, Sancho J, et al. (2018). Validation of the Apple Watch for Heart Rate Variability Measurements during Relax and Mental Stress in Healthy Subjects. Sensors. doi:10.3390/s18082619 Conferido no texto completo
  11. Theurl F, Schreinlechner M, Sappler N, et al. (2023). Smartwatch-derived heart rate variability: a head-to-head comparison with the gold standard in cardiovascular disease. European Heart Journal – Digital Health. doi:10.1093/ehjdh/ztad022 Conferido no texto completo
  12. Coste A, Millour G, Hausswirth C (2025). A Comparative Study Between ECG- and PPG-Based Heart Rate Sensors for Heart Rate Variability Measurements: Influence of Body Position, Duration, Sex, and Age. Sensors. doi:10.3390/s25185745 Conferido no texto completo
  13. Stone JD, Ulman HK, Tran K, et al. (2021). Assessing the Accuracy of Popular Commercial Technologies That Measure Resting Heart Rate and Heart Rate Variability. Frontiers in Sports and Active Living. doi:10.3389/fspor.2021.585870 Conferido no texto completo
  14. Johansson H, Adderley E, Clarke S, et al. (2026). An observational study of the reliability and concurrent validity of heart rate variability devices in athletes. Frontiers in Physiology. doi:10.3389/fphys.2025.1707318 Conferido no texto completo
  15. Plews DJ, Scott B, Altini M, et al. (2017). Comparison of Heart-Rate-Variability Recording With Smartphone Photoplethysmography, Polar H7 Chest Strap, and Electrocardiography. International Journal of Sports Physiology and Performance. doi:10.1123/ijspp.2016-0668 Conferido no resumo
  16. van Dijk W, Huizink AC, Oosterman M, et al. (2023). Validation of Photoplethysmography Using a Mobile Phone Application for the Assessment of Heart Rate Variability in the Context of Heart Rate Variability–Biofeedback. Psychosomatic Medicine. doi:10.1097/PSY.0000000000001236 Conferido no resumo
  17. Blalock ACE, Riemann BL, Flatt AA (2026). Validity of the Polar H10 for heart rate variability and cardiac autonomic reflex tests. Autonomic Neuroscience. doi:10.1016/j.autneu.2026.103447 Conferido no resumo
  18. Gilgen-Ammann R, Schweizer T, Wyss T (2019). RR interval signal quality of a heart rate monitor and an ECG Holter at rest and during exercise. European Journal of Applied Physiology. doi:10.1007/s00421-019-04142-5 Conferido no resumo
  19. Schaffarczyk M, Rogers B, Reer R, Gronwald T (2022). Validity of the Polar H10 Sensor for Heart Rate Variability Analysis during Resting State and Incremental Exercise in Recreational Men and Women. Sensors. doi:10.3390/s22176536 Conferido no texto completo
  20. Rogers B, Schaffarczyk M, Clauß M, et al. (2022). The Movesense Medical Sensor Chest Belt Device as Single Channel ECG for RR Interval Detection and HRV Analysis during Resting State and Incremental Exercise: A Cross-Sectional Validation Study. Sensors. doi:10.3390/s22052032 Conferido no texto completo

Como conferimos um estudo

Cada linha foi conferida pela última vez com o seu artigo em 20 de out. de 2026. Resolvemos cada DOI e comparamos título, autores, revista e ano com o registro da editora. Os números vêm do resumo ou, quando o artigo é de acesso aberto, do texto completo, e a lista de fontes diz qual. Nada é estimado, convertido ou calculado como média entre estudos.

A tabela deixa de fora trabalhos de congresso, estudos só de frequência cardíaca e estudos cujos números não conseguimos ler no próprio artigo. Um dispositivo que não aparece na tabela não foi mostrado como impreciso. Pode ser que ainda não tenhamos encontrado ou incluído um estudo que pudéssemos conferir.

Sugira um estudo

Conhece um estudo revisado por pares que deixamos passar, ou um sobre um modelo mais novo? Envie o DOI pelo formulário de contato. Só incluímos uma linha depois de ler o artigo nós mesmos.