Précision de la VFC des appareils : les études

Cette page rassemble les preuves ; ce que mesure chaque marque et où le trouver figure dans La VFC sur Oura, Whoop, Garmin et Apple Watch.

Ce que « validé » veut dire pour la VFC

Une étude de validation enregistre les mêmes battements deux fois, une fois avec l’appareil et une fois avec une référence, le plus souvent un ECG, puis mesure à quel point les deux séries de chiffres se rapprochent. Un appareil est validé pour une mesure, dans une situation, face à une référence, chez les personnes qui ont participé.

Les études expriment l’accord avec quelques statistiques :

Le biais est l’écart moyen entre l’appareil et la référence, par exemple 5 ms trop bas. Un petit biais peut cacher de grosses erreurs, car les mesures trop hautes et trop basses s’annulent.
Les limites d’agrément sont l’intervalle qui contient 95 % des écarts pour des mesures isolées. C’est le chiffre à regarder si vous lisez une nuit ou un matin à la fois. Des limites larges signifient qu’une mesure isolée peut être très éloignée : seule une tendance sur plusieurs jours vous apprend quelque chose.
Le MAPE, l’erreur absolue moyenne en pourcentage, indique de combien une mesure typique s’écarte de la référence, en pourcentage et dans un sens ou dans l’autre. Avec une RMSSD de 50 ms, un MAPE de 6 % signifie qu’une mesure typique s’écarte d’environ 3 ms.
La concordance (CCC) et la corrélation intraclasse (ICC) vont jusqu’à 1, 1 signifiant un accord parfait et 0 aucun accord (des valeurs négatives sont possibles, mais rares). Elles récompensent les mesures qui correspondent à la référence, pas seulement celles qui montent et descendent avec elle.

Corrélation n’est pas accord

La corrélation (r) dit seulement si deux séries de chiffres montent et descendent ensemble. Un appareil qui afficherait toujours le double de la vraie valeur aurait une corrélation parfaite et un très mauvais accord. Une étude qui ne donne que r n’a pas montré que l’appareil donne le bon chiffre.

Trois questions pour chaque ligne

Quel chiffre a été comparé ? Certaines études ont pris la VFC affichée par l’application. D’autres ont pris les données de battements de l’appareil et calculé la VFC elles-mêmes, ce qui teste le capteur, pas le chiffre que vous voyez.
Quand la mesure a-t-elle été faite ? Les capteurs optiques fonctionnent mieux quand vous êtes immobile. Un bon accord pendant le sommeil ou au repos dit peu de chose des mesures pendant l’exercice ou une journée chargée.
Qui a participé ? La plupart des études ont testé quelques dizaines d’adultes en bonne santé et un seul modèle. Les résultats peuvent changer avec l’âge, le rythme cardiaque, un autre modèle de la même marque ou une mise à jour du logiciel.

Les études

Chaque ligne correspond à un appareil dans une étude : une étude qui a testé cinq appareils occupe donc cinq lignes. Les chiffres sont recopiés de l’article avec ses propres signes. Les articles ne soustraient pas toujours dans le même ordre ; d’une étude à l’autre, comparez donc la taille d’un biais, pas son signe.

Appareil	Mesure	Quand	Comparé à	Personnes (n)	Accord	Étude
Oura Ring Gen 4 Bague Testé : la VFC de l’appareil lui-même	RMSSD	Sommeil	Ceinture thoracique ECG (Polar H10)	13 139 nuits	CCC 0,99 MAPE 5,96 %	Dial et coll., 2025 [1] Physiological Reports
Oura Ring Gen 3 Bague Testé : la VFC de l’appareil lui-même	RMSSD	Sommeil	Ceinture thoracique ECG (Polar H10)	13 470 nuits	CCC 0,97 MAPE 7,15 %	Dial et coll., 2025 [1] Physiological Reports
WHOOP 4.0 Poignet Testé : la VFC de l’appareil lui-même	RMSSD	Sommeil	Ceinture thoracique ECG (Polar H10)	13 289 nuits	CCC 0,94 MAPE 8,17 %	Dial et coll., 2025 [1] Physiological Reports
Garmin Fenix 6 Poignet Testé : la VFC de l’appareil lui-même	RMSSD	Sommeil	Ceinture thoracique ECG (Polar H10)	13 150 nuits	CCC 0,87 MAPE 10,52 %	Dial et coll., 2025 [1] Physiological Reports
Polar Grit X Pro Poignet Testé : la VFC de l’appareil lui-même	RMSSD	Sommeil	Ceinture thoracique ECG (Polar H10)	13 206 nuits	CCC 0,82 MAPE 16,32 %	Dial et coll., 2025 [1] Physiological Reports
Apple Watch Series 6 Poignet Testé : la VFC de l’appareil lui-même	RMSSD	Sommeil	ECG du laboratoire du sommeil	53	Biais −9,6 ms Limites d’agrément ±55,2 ms ICC 0,67 Valeurs lues avec une application tierce.	Miller et coll., 2022 [2] Sensors
Garmin Forerunner 245 Music Poignet Testé : la VFC de l’appareil lui-même	RMSSD	Repos	ECG du laboratoire du sommeil	53	Biais −22,4 ms Limites d’agrément ±92,0 ms ICC 0,24	Miller et coll., 2022 [2] Sensors
Oura Ring Gen 2 Bague Testé : la VFC de l’appareil lui-même	RMSSD	Sommeil	ECG du laboratoire du sommeil	53	Biais −10,2 ms Limites d’agrément ±77,2 ms ICC 0,63	Miller et coll., 2022 [2] Sensors
WHOOP 3.0 Poignet Testé : données de battements analysées par les chercheurs	RMSSD	Sommeil	ECG du laboratoire du sommeil	53	Biais −4,5 ms Limites d’agrément ±7,6 ms ICC 0,99 Données de battements fournies par le fabricant.	Miller et coll., 2022 [2] Sensors
Oura Ring Bague Testé : non précisé dans le résumé	VFC, formule non précisée dans le résumé	Sommeil	ECG, type non précisé dans le résumé	49	r² 0,980 (moyennes par nuit) Biais −1,2 ms (moyennes par nuit) r² 0,765 (segments de 5 minutes)	Kinnunen et coll., 2020 [3] Physiological Measurement
Oura Ring Bague Testé : la VFC de l’appareil lui-même	RMSSD	Sommeil	ECG portable (Shimmer3)	35	r 0,96 (moyennes par nuit) Biais −15,88 ms (moyennes par nuit) Limites d’agrément −33,29 à 1,53 ms (moyennes par nuit)	Cao et coll., 2022 [4] Journal of Medical Internet Research
RingConn Gen 2 Bague Testé : données de battements analysées par les chercheurs	RMSSD	Repos	Ceinture thoracique ECG (Polar H10)	64	r 0,9564 CCC 0,9438 ICC 0,9449 Biais 3,237 ms Limites d’agrément −8,591 à 15,065 ms MAE 4,620 ms Données de battements fournies par le fabricant.	Tao et coll., 2026 [5] BMC Sports Science, Medicine and Rehabilitation
WHOOP 2.0 Poignet Testé : données de battements analysées par les chercheurs	lnRMSSD	Sommeil	ECG du laboratoire du sommeil	6 15 périodes de sommeil	Biais 1,66 % (meilleur des filtres testés) Limites d’agrément ±5,93 % (meilleur des filtres testés) Moins de dix personnes.	Bellenger et coll., 2021 [6] Sensors
Samsung Gear Sport Poignet Testé : données de battements analysées par les chercheurs	RMSSD	Sommeil	ECG portable (Shimmer3)	28	r 0,778 (segments de 5 minutes) Biais −18,24 ms (segments de 5 minutes) Limites d’agrément −68,49 à 32,01 ms (segments de 5 minutes)	Sarhaddi et coll., 2022 [7] PLOS ONE
Samsung Gear Sport Poignet Testé : données de battements analysées par les chercheurs	RMSSD	Vie quotidienne	ECG portable (Shimmer3)	28	r 0,251 (segments de 5 minutes) Biais 6,15 ms (segments de 5 minutes) Limites d’agrément −79,59 à 91,89 ms (segments de 5 minutes)	Sarhaddi et coll., 2022 [7] PLOS ONE
Fitbit Versa 4 Poignet Testé : la VFC de l’appareil lui-même	RMSSD	Sommeil	ECG portable (Firstbeat Bodyguard 3)	8 26 nuits	r 0,944 (moyennes par nuit) Médiane 21,660 ms sur l’appareil, 20,558 ms sur l’ECG Étude pilote.Moins de dix personnes.Surtout des adultes âgés (64 ans en moyenne) en attente d’une opération de l’épaule.	Nasr et coll., 2025 [8] Digital Health
Apple Watch Series 9 and Ultra 2 Poignet Testé : la VFC de l’appareil lui-même	SDNN	Repos	Ceinture thoracique ECG (Polar H10)	39 316 mesures	Biais −8,31 ms MAPE 28,88 % MAE 20,46 ms	O'Grady et coll., 2024 [9] Sensors
Apple Watch Poignet Testé : données de battements analysées par les chercheurs	Intervalles entre battements (RR)	Repos	Ceinture thoracique ECG (Polar H7)	20	CCC 0,989 (au repos) Battements manqués 10,98 % (au repos) Trous de 3 à 10 secondes sans battement détecté.	Hernando et coll., 2018 [10] Sensors
Garmin vivoactive 4 Poignet Testé : données de battements analysées par les chercheurs	RMSSD	Repos	ECG de laboratoire	263	CCC 0,6617 La plupart des participants avaient eu un infarctus ou un AVC.	Theurl et coll., 2023 [11] European Heart Journal – Digital Health
Polar OH1 Bras Testé : données de battements analysées par les chercheurs	RMSSD	Repos	Ceinture thoracique ECG (Polar H10)	31	ICC 0,955 (allongé) Biais −3,21 ms (allongé) ICC 0,834 (assis) Biais −8,05 ms (assis)	Coste et coll., 2025 [12] Sensors
Oura Ring Gen 2 Bague Testé : la VFC de l’appareil lui-même	RMSSD	Repos	ECG de laboratoire (Shimmer3)	5 25 essais	MAPE 6,84 % CCC 0,91 Biais −2,33 ms Moins de dix personnes.	Stone et coll., 2021 [13] Frontiers in Sports and Active Living
Polar H10 with HRV4Training Ceinture thoracique Testé : la VFC de l’appareil lui-même	RMSSD	Repos	ECG de laboratoire (Shimmer3)	5 21 essais	MAPE 4,10 % CCC 0,98 Biais −0,74 ms Moins de dix personnes.	Stone et coll., 2021 [13] Frontiers in Sports and Active Living
iPhone 8 camera with CameraHRV Caméra du téléphone Testé : la VFC de l’appareil lui-même	RMSSD	Repos	ECG de laboratoire (Shimmer3)	5 25 essais	MAPE 112,36 % CCC 0,04 Biais 78,33 ms Moins de dix personnes.	Stone et coll., 2021 [13] Frontiers in Sports and Active Living
Smartphone camera with CameraHRV 5.0.9 Caméra du téléphone Testé : la VFC de l’appareil lui-même	RMSSD	Repos	ECG de laboratoire	37	MAPE 17,49 % Biais −3,0 ms Limites d’agrément −29,7 à 23,7 ms	Johansson et coll., 2026 [14] Frontiers in Physiology
Polar H10 Ceinture thoracique Testé : données de battements analysées par les chercheurs	RMSSD	Repos	ECG de laboratoire	37	MAPE 2,16 % Biais 0,4 ms Limites d’agrément −3,3 à 4,0 ms	Johansson et coll., 2026 [14] Frontiers in Physiology
Smartphone camera and Polar H7 Caméra du téléphone Testé : non précisé dans le résumé	RMSSD	Repos	ECG, type non précisé dans le résumé	29	r 1,00 Erreur typique 6,35 % (les deux appareils et les deux respirations ensemble) Les chiffres regroupent la caméra du téléphone et la ceinture thoracique.	Plews et coll., 2017 [15] International Journal of Sports Physiology and Performance
Smartphone camera (Happitech software) Caméra du téléphone Testé : non précisé dans le résumé	lnRMSSD	Repos	ECG de laboratoire (NeXus)	57	ICC > 0,90	van Dijk et coll., 2023 [16] Psychosomatic Medicine
Polar H10 Ceinture thoracique Testé : données de battements analysées par les chercheurs	RMSSD	Repos	ECG de laboratoire	43	CCC ≥ 0,99 MAPE < 1 % Limites d’agrément −1,5 à 1,7 ms (les plus larges de toutes les mesures)	Blalock et coll., 2026 [17] Autonomic Neuroscience
Polar H10 Ceinture thoracique Testé : données de battements analysées par les chercheurs	Intervalles entre battements (RR)	Exercice	ECG, chaque battement vérifié à l’œil	10	Battements bien détectés 99,6 % Battements bien détectés 99,4 % (à haute intensité)	Gilgen-Ammann et coll., 2019 [18] European Journal of Applied Physiology
Polar H10 Ceinture thoracique Testé : données de battements analysées par les chercheurs	Intervalles entre battements (RR)	Exercice	ECG de laboratoire	25	r 1,00 (au repos) r 1,00 (pendant l’exercice)	Schaffarczyk et coll., 2022 [19] Sensors
Movesense Medical Ceinture thoracique Testé : données de battements analysées par les chercheurs	RMSSD	Exercice	ECG de laboratoire	21	r 0,99 (au repos) r 0,98 (pendant l’exercice)	Rogers et coll., 2022 [20] Sensors

Sources

Dial MB, Hollander ME, Vatne EA, et al. (2025). Validation of nocturnal resting heart rate and heart rate variability in consumer wearables. Physiological Reports. doi:10.14814/phy2.70527 Vérifié dans le texte intégral
Miller DJ, Sargent C, Roach GD (2022). A Validation of Six Wearable Devices for Estimating Sleep, Heart Rate and Heart Rate Variability in Healthy Adults. Sensors. doi:10.3390/s22166317 Vérifié dans le texte intégral
Kinnunen H, Rantanen A, Kenttä T, Koskimäki H (2020). Feasible assessment of recovery and cardiovascular health: accuracy of nocturnal HR and HRV assessed via ring PPG in comparison to medical grade ECG. Physiological Measurement. doi:10.1088/1361-6579/ab840a Vérifié dans le résumé
Cao R, Azimi I, Sarhaddi F, et al. (2022). Accuracy Assessment of Oura Ring Nocturnal Heart Rate and Heart Rate Variability in Comparison With Electrocardiography in Time and Frequency Domains: Comprehensive Analysis. Journal of Medical Internet Research. doi:10.2196/27487 Vérifié dans le texte intégral
Tao L, Sun H, Li Y, et al. (2026). Method comparison of a ring-based PPG device and a chest-strap monitor for heart rate and heart rate variability in shooting athletes. BMC Sports Science, Medicine and Rehabilitation. doi:10.1186/s13102-026-01960-x Vérifié dans le texte intégral
Bellenger CR, Miller DJ, Halson SL, et al. (2021). Wrist-Based Photoplethysmography Assessment of Heart Rate and Heart Rate Variability: Validation of WHOOP. Sensors. doi:10.3390/s21103571 Vérifié dans le texte intégral
Sarhaddi F, Kazemi K, Azimi I, et al. (2022). A comprehensive accuracy assessment of Samsung smartwatch heart rate and heart rate variability. PLOS ONE. doi:10.1371/journal.pone.0268361 Vérifié dans le texte intégral
Nasr A, Behbehani K, Wang J, et al. (2025). Agreement between Fitbit Versa 4 and a reference standard on time-domain nocturnal heart rate variability: A pilot study. Digital Health. doi:10.1177/20552076251394960 Vérifié dans le texte intégral
O'Grady B, Lambe R, Baldwin M, et al. (2024). The Validity of Apple Watch Series 9 and Ultra 2 for Serial Measurements of Heart Rate Variability and Resting Heart Rate. Sensors. doi:10.3390/s24196220 Vérifié dans le texte intégral
Hernando D, Roca S, Sancho J, et al. (2018). Validation of the Apple Watch for Heart Rate Variability Measurements during Relax and Mental Stress in Healthy Subjects. Sensors. doi:10.3390/s18082619 Vérifié dans le texte intégral
Theurl F, Schreinlechner M, Sappler N, et al. (2023). Smartwatch-derived heart rate variability: a head-to-head comparison with the gold standard in cardiovascular disease. European Heart Journal – Digital Health. doi:10.1093/ehjdh/ztad022 Vérifié dans le texte intégral
Coste A, Millour G, Hausswirth C (2025). A Comparative Study Between ECG- and PPG-Based Heart Rate Sensors for Heart Rate Variability Measurements: Influence of Body Position, Duration, Sex, and Age. Sensors. doi:10.3390/s25185745 Vérifié dans le texte intégral
Stone JD, Ulman HK, Tran K, et al. (2021). Assessing the Accuracy of Popular Commercial Technologies That Measure Resting Heart Rate and Heart Rate Variability. Frontiers in Sports and Active Living. doi:10.3389/fspor.2021.585870 Vérifié dans le texte intégral
Johansson H, Adderley E, Clarke S, et al. (2026). An observational study of the reliability and concurrent validity of heart rate variability devices in athletes. Frontiers in Physiology. doi:10.3389/fphys.2025.1707318 Vérifié dans le texte intégral
Plews DJ, Scott B, Altini M, et al. (2017). Comparison of Heart-Rate-Variability Recording With Smartphone Photoplethysmography, Polar H7 Chest Strap, and Electrocardiography. International Journal of Sports Physiology and Performance. doi:10.1123/ijspp.2016-0668 Vérifié dans le résumé
van Dijk W, Huizink AC, Oosterman M, et al. (2023). Validation of Photoplethysmography Using a Mobile Phone Application for the Assessment of Heart Rate Variability in the Context of Heart Rate Variability–Biofeedback. Psychosomatic Medicine. doi:10.1097/PSY.0000000000001236 Vérifié dans le résumé
Blalock ACE, Riemann BL, Flatt AA (2026). Validity of the Polar H10 for heart rate variability and cardiac autonomic reflex tests. Autonomic Neuroscience. doi:10.1016/j.autneu.2026.103447 Vérifié dans le résumé
Gilgen-Ammann R, Schweizer T, Wyss T (2019). RR interval signal quality of a heart rate monitor and an ECG Holter at rest and during exercise. European Journal of Applied Physiology. doi:10.1007/s00421-019-04142-5 Vérifié dans le résumé
Schaffarczyk M, Rogers B, Reer R, Gronwald T (2022). Validity of the Polar H10 Sensor for Heart Rate Variability Analysis during Resting State and Incremental Exercise in Recreational Men and Women. Sensors. doi:10.3390/s22176536 Vérifié dans le texte intégral
Rogers B, Schaffarczyk M, Clauß M, et al. (2022). The Movesense Medical Sensor Chest Belt Device as Single Channel ECG for RR Interval Detection and HRV Analysis during Resting State and Incremental Exercise: A Cross-Sectional Validation Study. Sensors. doi:10.3390/s22052032 Vérifié dans le texte intégral

Comment nous vérifions une étude

Chaque ligne a été vérifiée pour la dernière fois sur son article le 20 oct. 2026. Nous avons résolu chaque DOI et comparé le titre, les auteurs, la revue et l’année avec la notice de l’éditeur. Les chiffres viennent du résumé ou, quand l’article est en accès libre, du texte intégral, et la liste des sources indique lequel. Rien n’est estimé, converti ni moyenné entre les études.

Le tableau laisse de côté les communications de congrès, les études sur la seule fréquence cardiaque et les études dont nous n’avons pas pu lire les chiffres dans l’article lui-même. Un appareil absent du tableau n’a pas été montré imprécis. Il se peut que nous n’ayons pas encore trouvé ou ajouté d’étude que nous puissions vérifier.

Proposer une étude

Vous connaissez une étude relue par des pairs qui nous a échappé, ou une étude sur un modèle plus récent ? Envoyez-nous son DOI via le formulaire de contact. Nous n’ajoutons une ligne qu’après avoir lu l’article nous-mêmes.